首頁 > 中醫(yī)文化 > 中醫(yī)古籍 > 清朝 > 正文

醫(yī)學源流論

信息來源:國醫(yī)小鎮(zhèn)發(fā)布時間:2018/5/16

自敘

醫(yī),小道也,精義也,重任也,賤工也。古者大人之學,將以治天下國家,使無一夫不被其之近,不能兼及。況乎不可治者,又非使能起死者而使之生,其道不已小乎?雖然,古圣人之治病也,通于天地之故,究乎性命之源,經(jīng)絡、臟腑、氣血、骨脈,洞然如見,然后察其受病之由,用藥以驅(qū)除而調(diào)劑之。其中自有玄機妙悟,不可得而言喻者,蓋與造化相維,其義不亦精乎?道小,則有志之士有所不屑為,義精,則無識之徒有所不能窺也。人之所系,莫大乎生死。王公大人,圣遇豪杰,可以旋轉(zhuǎn)乾坤,而不能保無疾病之患。一有疾病,不得不聽之醫(yī)者,而生殺唯命矣。夫一人系天下之重,而天下所系之人,其命又懸于醫(yī)者。下而一國一家所系之人更無論矣,其任不亦重乎?而獨是其人者,又非有爵祿道德之尊,父兄師保之重。既非世之所隆,而其人之自視,亦不過為衣服口食之計。雖以一介之微,呼之而立,至其業(yè)不甚賤乎?任重,則托之者必得偉人;工賤,則業(yè)之者必無奇士。所以勢出于相違,而道因之易墜也。余少時頗有志于窮經(jīng),而肉數(shù)人疾病連年,死亡略盡。于是博覽方書,寢食俱廢。如是數(shù)年,雖無生死骨肉之方,實有尋本溯源之學。九折臂而成醫(yī),至今尤信。

而竊概唐宋以來,無儒者為之振興,視為下業(yè),逡巡失傳,至理已失,良法并亡。焉傷懷,恐自今以往不復有生人之術。不揣庸妄,用敷厥言,倘有所補所全者,或不僅一人一世已乎?

乾隆丁丑秋七月洞溪徐大椿書于吳山之半松書屋

無氣存亡論

養(yǎng)生者之言曰∶天下之人,皆可以無死。斯言妄也,何則?人生自免乳哺以后,始而孩,既也。則絕嗜欲,可以無死乎?或者曰∶勞動賊之也。則戒勞動,可以無死乎?或者曰∶思慮擾之也。則屏思慮,可以無死乎?果能絕嗜欲,戒勞動,減思慮,免于疾病夭札則有之。其老而,而死猶然也。況乎四十以前,未嘗無嗜欲、勞苦、思慮,然而日生日長。四十以后,雖無嗜欲勞苦、思慮,然而日減日消。此其故何歟?蓋人之生也,顧夏蟲而卻笑,以為是物之生死,何其促也,而不知我實猶是耳。當其受生之時,已有定分焉。所謂定分者,元氣也。視之不見,求之不得,附于報導血之內(nèi),宰乎氣血之先。其成形之時,已有定分焉。所謂定分者,元氣也。視之不見,求之不得,附于氣血之內(nèi),宰乎氣血之先。其成形這時,已有定數(shù)。譬如置薪于火,始燃尚微,漸久則烈,薪力既盡,而火息矣。其有久暫之殊者,則薪之堅脆異質(zhì)也。故終無病者,待元氣之自盡而死,此所謂終其天年者也。至于疾病之人,若元氣不傷,雖病甚不死;元氣或傷,雖病輕亦死。而其中又有辨焉。有先傷元氣而病者,此不可治者也;有因病而傷元氣者,此不可不預防者也;亦有因誤治而傷及元氣者;亦有元氣雖傷未甚,尚可保全之者,其等不一。故診病決死生者,不視病之輕重,而視元氣之存亡,則百不失一矣。至所謂元氣者,何所寄耶?五臟有五臟之真精,此元氣之分體者也。而其根本所在,即《道經(jīng)》所謂丹田,《難經(jīng)》所謂命門,《內(nèi)經(jīng)》所謂節(jié)節(jié)之旁中有小心,陰陽合辟存乎此,呼吸出入系乎此。無火而能令百體皆溫,無水而能令五臟皆潤。此中一線未絕,則生氣一線未亡,皆賴此也。若夫有疾病而保全之法何如?蓋元氣雖自有所在,然實與臟腑相連屬者也。寒熱攻補,不得其道,則實其實而虛其虛,必有一臟大受其害。邪入于中,而精不能續(xù),則元氣無所附而傷矣。故人之一身,無處不宜謹護,而藥不可輕試也。若夫預防之道,惟上工能慮在病前,不使其勢已橫而莫救,使元氣克全,則自能托邪于外;若邪盛為害,則乘元氣未動,與之背城而一決,勿使后事生悔,此神而明之之術也。若欲與造化爭權,而令天下之人終不死,則無是理矣。

軀殼經(jīng)絡臟腑論

凡致病必有因,因受病之處則各有部位。今之醫(yī)者曰∶病必分經(jīng)絡而后治之。似矣,然亦知病固非經(jīng)絡之所能盡者乎?夫人有皮肉筋骨以成形,所謂軀殼也。而虛其中,則有臟腑以實之。其連續(xù)貫通者,則有經(jīng)有絡貫乎臟腑之內(nèi),運乎軀殼之中,為之道路,以傳變周流者也。故邪之傷人,或在皮肉,或在筋骨,或在臟腑,或在經(jīng)絡。有相傳者,有不相傳者,有久而相傳者,有久而終不傳者。其大端則中于經(jīng)絡者易傳;其初不在經(jīng)絡,或病甚而流于經(jīng)絡者,亦易傳。經(jīng)絡之病,深入臟腑,則以生克相傳。惟皮肉筋骨之病,不歸經(jīng)絡者,則不傳,所謂軀殼之病也。故識病之人,當直指其病在何臟何腑,何筋何骨,何經(jīng)何絡,或傳或不傳,傳以何經(jīng)始,以何經(jīng)終。其言歷歷可驗,則醫(yī)之明者矣。今人不問何病,廖舉一經(jīng)以借口,以見其頗識《內(nèi)經(jīng)》,實與《內(nèi)經(jīng)》全然不解也。至治之難易,則在經(jīng)絡易治,在臟腑者難治,且多死。在皮肉筋骨者難治,亦不易死。其大端如此。至于軀殼臟腑之屬于某經(jīng)絡,以審其針灸用藥之法,則《內(nèi)經(jīng)》明言之,深求自得也。

表里上下論

欲知病之難易,先知病之淺深。欲知病之淺深;先知病之部位。夫人身一也,實有表里上下之別焉。何謂表?皮肉筋骨是也。何謂里?臟腑精神是也。而經(jīng)絡則貫乎其間。表之病易治而難死,里之病難治而易死。此其大略也。而在表在里者,又各有難易,此不可執(zhí)一而論也。若夫病本在表,而傳于里;病本在里,而并及于表。是為內(nèi)外兼病,尤不易治。身半已上之病,往往近于熱;身半以下之病,往往近于寒。此其大略也。而在上在下,又各有寒熱,此亦不可執(zhí)一而論也。若夫病本在上,而傳于下,病本在下,而傳于上,是之謂上下兼病,亦不易治。所以然者,無病之處多,有病之處少,則精力猶可維持,使正氣漸充,而邪氣亦去。若夫一人之身,無處不病,則以何者為驅(qū)病之本,而復其元氣乎?故善醫(yī)者,知病勢之盛而必傳也,預為之防,無使結(jié)聚,無使泛濫,無使并合,此上工治未病之說也。若其已至于傳,則必先求其本,后求其標,相其緩急而施治之。此又桑榆之收也。以此決病之生死難易,思過半矣。

陰陽升降論

人身象天地。天之陽藏于地之中者,謂之元陽。元陽之外護者謂之浮陽,浮陽則與時升降。

若人之陽氣則藏于腎中而四布于周身,惟元陽則固守于中,而不離其位。故太極圖中心白圈,即元陽也,始終不動,其分陰分陽,皆在白圈之外。故發(fā)汗之藥,皆鼓動其浮陽,出于營衛(wèi)之中,以泄其氣耳。若元陽一動,則元氣漓矣。是以發(fā)汗太甚,動其元陽,即有亡陽之患。病深之人,發(fā)喘呃逆,即有陽越之虞,其危皆在頃刻,必用參附及重鎮(zhèn)之藥,以墜安之。

所以治元氣虛弱之人,用升提發(fā)散之藥,最防陽虛散越,此第一關也。至于陰氣則不患其升,而患其竭,竭則精液不布,干枯燥烈,廉泉玉英,毫無滋潤,舌燥唇焦,皮膚粗槁。所謂天氣不降,地氣不升,孤陽無附,害不旋踵。《內(nèi)經(jīng)》云∶陰精所奉其人壽。故陰氣有余則上溉,陽氣有余則下固,其人無病,病亦易愈。反此則危。故醫(yī)人者,慎毋越其陽而竭其陰也。

治病必分經(jīng)絡臟腑論

病之從內(nèi)出者,必由于臟腑;病之從外入者,必由于經(jīng)絡。其病之情狀,必有鑿鑿可征者。

如怔忡、驚悸為心之病,泄瀉、膨脹為腸胃之病,此易知者。又有同一寒熱而六經(jīng)各殊,同一疼痛而筋骨皮肉各別。又有臟腑有病而反現(xiàn)于肢節(jié),肢節(jié)有病而反現(xiàn)于臟腑。若不究其病根所在,而漫然治之,則此之寒熱非彼之寒熱,此之癢痛非彼之痛癢,病之所在全不關著,。無病之處反以藥攻之?!秲?nèi)經(jīng)》所謂∶誅伐無過,則故病示已,新病復起,醫(yī)者以其反增他病,又復治其所增之病,復不知病之所從來,雜藥亂投,愈治而病愈深矣。故治病者,必先分經(jīng)絡臟腑之所在,而又知其七情六淫所受何因,然后擇何經(jīng)何臟對病之藥,本于古圣何方之法,分毫不爽,而后治之,自然一劑而即見效矣。今之治病不效者,不咎己藥之不當,而反咎病之不應藥,此理絡身不悟也。

診脈決死生論

生死于人大矣!而能于兩手方寸之地,微末之動,即能決其生死。何其近于誣也?然古人往往百不失一者,何哉?其大要則以胃氣為本。蓋人之所以生,本乎飲食?!鹅`樞》云∶谷于胃,乃傳之肺,五臟六腑皆以受氣。寸口屬肺經(jīng),為百脈之所會,故其來也,有生氣以行乎其間,融和調(diào)暢,得中土之精英,此為有胃氣。得者生,失者死,其大概也。其次,則推天運之順逆。人氣與天氣相應,如春氣屬木,脈宜弦;夏氣屬火,脈宜洪之類。反是則與天氣不應。又其次,則審臟氣之生克,如脾病畏弦,木克土也;肺病畏洪,火克金也。反是則與臟氣無害。又其次,則辨病脈之從違。病之與脈各有宜與不宜。如脫血之后,脈宜靜細,而反洪大,則氣亦外脫矣;寒熱之證,脈宜洪數(shù),而反細弱,則真元將陷矣。至于真臟之脈,乃因胃氣已絕,不營五臟。所以何臟有病,則何臟之脈獨現(xiàn)。凡此皆《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等書言之明白詳盡,學人茍潛心觀玩,洞然易曉,此其可決者也。至云∶診脈即可以知何病。又云∶人之死生,無不能先知,則又非也。蓋脈之變遷無定,或有卒中之邪,未即通于經(jīng)絡,而脈一時未變者;或病輕而不能現(xiàn)于脈者。或有沉痼之疾,久而與氣血相并,一時難辨其輕重者;或有根據(jù)經(jīng)傳變,流動無常,不可執(zhí)一時之脈,而定其是非者。況病之名有萬,而脈之象不過數(shù)十種,且一病而數(shù)十種之脈,無不可見,何能診脈而即知其何???此皆推測偶中,以此欺人也。若夫真臟之脈,臨死而終不現(xiàn)者,則何以決之?是必以望聞問三者合而參觀之,亦百不失一矣。故以脈為可憑,而脈亦有時不足憑。以脈為不可憑,而又鑿鑿乎其可憑。

總在醫(yī)者熟通經(jīng)學,更深思自得,則無所不驗矣!若世俗無稽之說,皆不足聽也。

癥脈輕重論

人之患病,不外七情六淫,其輕重死生之別,醫(yī)者何由知之?皆必問其癥,切其脈,而后知之。然癥脈各有不同,有現(xiàn)癥極明,而脈中不見者;有脈中甚明,而癥中不見者。其中有宜從癥者,有宜從脈者,必有一定之故。審之既真,則病情不能逃,否則不為癥所誤,必為脈所誤矣。故宜從癥者,雖脈極順而癥危,亦斷其必死;宜從脈者,雖癥極險而脈和,亦決其必生。如脫血之人,形如死狀,危在頃刻,而六脈有根,則不死。此宜從脈不從癥也。如痰厥之人,六脈或促或絕,痰降則愈,此宜從癥不從脈也。陰虛咳嗽,飲食起居如常,而六脈細數(shù),久則必死。此宜從脈不宜從癥也。噎膈反胃,脈如常人,久則胃絕而脈驟變,百無一生。此又宜從癥不從脈也。如此之類甚多,不可枚舉??傊}與癥分觀之,則吉兇兩不可憑。合觀之,則某癥忌某脈,某脈忌某癥,其吉兇乃可定矣。又如肺病忌脈數(shù),肺屬金,數(shù)為火,火刑金也。余可類推,皆不外五行生克之理。今人不按其癥,而徒講乎脈,則講之愈密,失之愈遠。若脈之全體,則《內(nèi)經(jīng)》諸書詳言之矣。

脈癥與病相反論

癥者,病之發(fā)現(xiàn)者也。病熱則癥熱,病寒則癥寒,此一定之理。然癥竟有與病相反者,最易誤治,此不可不知者也。如冒寒之病,反身熱而惡熱;傷暑之病,反身寒而惡寒;本傷食也,而反易饑能食本傷飲也,而反大渴口干。此等之病,尤當細考,一或有誤,而從癥用藥,即死生判矣。此其中蓋有故焉?;蛞粫r病勢未定,如傷寒本當發(fā)熱,其歸尚未發(fā)熱,將來必至于發(fā)熱,此先后之不同也?;騼?nèi)外異情,如外雖寒而內(nèi)仍熱是也。或有名無實,如欲食好飲,及至少進即止,飲食之后,又不易化是也?;蛴袆e癥相雜,誤認此癥為彼癥是也?;虼巳伺f有他病,新病方發(fā),舊病亦現(xiàn)是也。至于脈之相反,亦各不同?;蚱淙吮倔w之脈,與常人不同?;蜉p病未現(xiàn)于脈?;蛱禋庾枞?,營氣不利,脈象乖其所之?;蛞粫r為邪所閉,脈似危險,氣通即復。或其人本有他癥,仍其舊癥之脈。凡此之類,非一端所能盡,總宜潛心體認,審其真實,然后不為脈癥所惑。否則徒執(zhí)一端之見,用藥愈真而愈誤矣。然茍非辨癥極精,脈理素明,鮮有不惑者也!

中風論

今之患中風偏痹等病者,百無一愈,十死其九。非其癥俱不治,皆醫(yī)者誤之也。凡古圣定病之名,必指其實。各曰中風,則其病屬風可知。既為風病,則主病之方,必以治風為本。故仲景侯氏黑散、風引湯、防己地黃湯,及唐人大小續(xù)命等方,皆多用風藥,而因癥增減。蓋以風入經(jīng)絡,則內(nèi)風與外風相煽,以致痰火一時壅塞,惟宜先驅(qū)其風,繼清痰火,而后調(diào)其氣血,則經(jīng)脈可以漸通。今人一見中風等癥,即用人參、熟地、附子、肉桂等純補溫熱之品,將風火痰氣,盡行補住,輕者變重,重者即死?;蛴性獨馕磦?,而感邪淺者,亦必遷延時日,以成偏枯永廢之人。此非醫(yī)者誤之耶!或云∶邪之所湊,其氣必虛。故補正即所以驅(qū)邪,此大謬也。惟其正虛而邪湊,萬當急驅(qū)其邪,以衛(wèi)其正。若更補其邪氣,則正氣益不能支矣。即使正氣全虛,不能托邪于外,亦宜于驅(qū)風藥中,少加扶正之品,以助驅(qū)邪之力。從未有純用溫補者。譬之盜賊入室,定當先驅(qū)盜賊,而后固其墻垣;未有盜賊未去,而先固其墻垣者。或云∶補藥托邪,猶之增家家人以御盜也。最又不然。蓋服純補這藥,斷無專補正不補邪之理,非若家人之專于御盜賊也,是不但不驅(qū)盜,并助盜矣。況治病之法,凡久病屬虛,驟病屬實。所謂虛者,謂正虛也。所謂實者,謂邪實也;中風乃急暴之癥,其為實邪無疑。天下未有行動如常,忽然大虛而昏仆者,豈可不以實邪治之哉?其中或有屬陰虛、陽虛,感熱、感寒之別,則于治風方中,隨所現(xiàn)之癥加減之。漢唐諸法俱在,可取而觀也。故凡中風之類,茍無中臟之絕癥,未有不可治者。余友人患此癥者,遵余治法,病一二十年而今尚無恙者甚多。惟服熱補者,無一存者矣。

臌膈論

臌膈同為極大之病,然臌可治,而膈不可治。蓋臌者,有物積中,其證屬實;膈者,不能納物,其證屬虛。實者可治,虛者不可治,此其常也。臌之為病,因腸胃衰弱,不能運化,或痰或血,或氣或食,凝結(jié)于中,以致臌脹滿。治之當先下其結(jié)聚,然后補養(yǎng)其中氣,則腸胃漸能克化矣。《內(nèi)經(jīng)》有雞矢醴方,即治法也。后世治臌之方,亦多見效。以惟臟氣已絕,臂細臍凸,手心及背平滿,青筋繞腹,種種惡證齊現(xiàn),則不治。若膈證,乃肝火犯胃,木來侮土,謂之賊邪。胃脘枯槁,不復用事,惟留一線細竅,又為痰涎瘀血閉塞,飲食不能下達,即勉強納食,仍復吐出。蓋人生全在飲食,經(jīng)云∶谷入于胃,以傳于肺,五臟六腑,皆以受氣。今食既不入,則五臟六腑皆竭矣。所以得此癥者,能少納谷,則不出一年而死;全不納谷,則不出半年而死。凡春得病者,死于秋;秋得病者,死于春。蓋金木相克之時也。

又有卒然嘔吐,或嘔吐而時目時發(fā),又或年當少壯,是名反胃,非膈也,此亦可治。至于類臌之癥,如浮腫水腫之類,或宜針灸,或宜泄瀉,病象各殊,治亦萬變,醫(yī)者亦宜廣求諸法,而隨宜施用也。

寒熱虛實真假論

病之大端,不外乎寒熱虛實,然必辨其真假,而后治之無誤。假寒者,寒在外而熱在內(nèi)也,雖大寒而惡熱飲;假熱者,熱在外而寒在內(nèi)也,雖大熱而惡寒飲,此其大較也。假實者,形實而神衰,其脈浮、洪、芤、散也;假虛者,形衰而神全,其脈靜、小、堅、實。其中又有人之虛實,證之虛實。如怯弱之人而傷寒、傷食,此人虛而證實也。強壯之人,而失血勞倦,此人實而證虛也?;蛞苏?,或宜從治;或宜分治,或宜合治;或宜從本,或宜從標;寒因熱用,熱因塞用;上下異方,煎丸異法;補中兼攻,攻中兼補。精思妙術,隨變生機,病勢千端,立法萬變。則真假不能惑我之心,亦不能窮我之術,是在博求古法,而神明之。稍執(zhí)己見,或?qū)W力不至,其不為病所惑者,幾希矣!

內(nèi)傷外感論

七情所病,謂之內(nèi)傷;六淫所侵,謂之外感。自《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》以及唐宋諸書,無不言之深切著明矣。二者之病,有病形同而病因異者;亦有病因同而病形異者;又有全乎外感。

全乎內(nèi)傷者;理會有內(nèi)傷兼外感,外感兼內(nèi)傷者。則因與病,又互相出入,參錯雜亂,治法迥殊。蓋內(nèi)傷由于神志,外感起于經(jīng)絡。輕重淺深,先后緩急,或分或合,一或有誤,為害非輕。能熟于《內(nèi)經(jīng)》及仲景諸書,細心體認,則雖其病萬殊,其中條理井然,毫無疑似,出入變化,無有不效。否則彷徨疑慮,雜藥亂投,全無法紀,屢試不驗。更無把握,不咎己之審病不明,反咎藥之治病不應。如此死者,醫(yī)殺之耳!

病情傳變論

病有一定之傳變,有無定之傳變。一定之傳變,如傷寒太陽傳陽明,及《金匱》見肝之病,知肝傳脾之類。又如痞病變臌,血虛變浮腫之類,醫(yī)者可預知而防之也。無定之傳變,或其人本體先有受傷之處,或天時不知,又感時行之氣,或調(diào)理失宜更生他病,則無,病不可變,醫(yī)者不能預知而為防者也??傊擞幸徊。援敿右庵斏?,否則病后增病,則正虛而感益重,輕病亦變危矣。至于既傳之后,則標本緩急先后分合,用藥必兩處兼顧,而又不雜不亂,則諸病亦可漸次乎復,否則新病日增,無所底止矣。至于藥誤之傳變,又復多端,或過于寒涼,而成寒中之病?;蜻^服溫燥,而成熱中之??;或過于攻伐,而元氣大虛;或過于滋潤,而脾氣不實。不可勝舉。近日害人最深者,大病之后,邪未全退,又不察病氣所傷何處,即用附子、肉桂、熟地、麥冬、人參、白術、五味、萸肉之類,將邪火盡行補澀,始若相安,久之氣逆痰升,脹滿昏沉,如中風之狀。邪氣與元氣相并,諸藥無效而死。醫(yī)家、病家猶以為病后大虛所致。而不知乃邪氣固結(jié)而然也。余見甚多,不可不深戒!

方藥離合論

方之與藥,似合而實離也。得天地之氣,成一物之性,各有功能,可以變易血氣,以除疾病,此藥之力也。然草木之性,與人殊體,入人腸胃,何以能如人之所欲,以致其效?圣人為之制方以調(diào)劑之,或用以專攻,或用以兼治,或相輔者,或相反者,或相用者,或相制者,故方之既成,能使藥各全其性,亦能使藥各失其性。操縱之法,有大權焉。此方之妙也。若夫按病用藥,藥雖切中,而立方無法,謂之有藥無方;或守一方以治病,方雖良善,而其藥有一二味與病不相關者,謂之有方無藥。譬之作書之法,用筆已工,而配合顛倒;與夫字形俱備,而點畫不成者,皆不得謂之能書。故善醫(yī)者分觀之,而無藥弗切于病情;合觀之,而無方不本于古法,然后用而弗效,則病之故也,非醫(yī)之罪也。而不然者,即偶或取效,隱害必多,則亦同于殺人而已矣。至于方之大小奇偶之法,則《內(nèi)經(jīng)》詳言之,茲不復贅云。

古方加減論

古人制方之義,微妙精詳,不可思議。蓋其審察病情,辨別經(jīng)絡,參考藥性,斟酌輕重,其于所治之病,不爽毫發(fā)。故不必有奇品異術,而沉痼艱險之疾,投之輒有神效,此漢以前之方也。但生民之疾病,不可勝窮,若必每病制一方,是曷有盡期乎?故古人即有加減之法,其病大端相同,而所現(xiàn)之癥或不同,則不必更立一方,即于是方之內(nèi),因其現(xiàn)癥之異,而為之加減。如《傷寒論》中,治太陽病用桂枝湯,若見項背強者,則用桂枝加葛根湯;喘者,則用桂枝加濃樸杏子湯;下后脈促胞滿者,桂枝去白芍湯;更惡寒者,去白芍加附子湯,此猶以藥為加減者也。若桂枝麻黃各半湯,則以兩方為加減矣。若發(fā)奔豚者用桂枝,為加桂枝湯,則又以藥之輕重為加減矣。然一二味加減,雖不易本方之名,而必明著其加減之藥。若桂枝湯倍用芍藥而加飴糖,則又不名桂枝加飴糖湯,而為建中湯。其藥雖同,而義已別,則立名亦異。古法之嚴如此。后之醫(yī)者,不識此義,而又欲托名用古,取古方中一二味,則即以某方目之。如用柴胡,則即曰小柴胡湯,不知小柴胡之力,全在人參也。用豬苓、澤瀉,即曰五苓散,不知五苓之妙,專在桂枝也。去其要藥,雜以他藥,而仍以其方目之。用而不效,不知自咎,或則歸咎于病,或則曰咎于藥,以為古方不可治今病,嗟呼!即使果識其病而用古方,支離零亂,豈有效乎?遂相戒以為古方難用,不知全失古方精義,故與病毫無益,而反有害也。然則,當何如?曰∶能識病情與古方合者,則全用之;有別癥,則據(jù)古法加減之;如不盡合,則根據(jù)古方之法,將古方所用之藥,而去取損益之。必使無一藥之不對癥,自然不倍于古人之法,而所投必有神效矣!

方劑古今論

后世之方已不知幾億萬矣,此皆不足以各方者也。昔者,圣人之制方也,推藥理之本原,識藥性之專能,察氣味之從逆,審臟腑之好惡,合君臣之配偶;而又探索病源,推求經(jīng)絡。其思遠,其義精,味不過三四,而其用變化不窮。圣人這智,真與天地同體,非人之心思所能及也。上古至今,千圣相傳,無敢失墜。至張仲景先生,復申明用法,設為問難,注明主治之癥,其《傷寒論》、《金匱要略》集千圣之大成,以承先而啟后,萬世不能出其范圍。此之謂古方,與《內(nèi)經(jīng)》并垂不朽者。其前后名家,如倉公、扁鵲、華佗、孫思邈諸人,各有師承,而淵源又與仲景微別,然猶自成一家。但不能與《靈》、《素》、《本草》一線相傳,為宗枝正脈耳。既而積習相仍,每著一書,必自撰方千百。唐時諸公,用藥雖博,已乏化機。至于宋人,并不知藥,其方亦板實膚淺。元時號稱極盛,各立門庭,徒騁私見。迨乎有明,蹈襲元人緒余而已。今之醫(yī)者,動云古方,不知古方之稱,其指不一。若謂上古之方,則自仲景先生流傳以外無幾也;如謂宋元所制之方,則其可法可傳者絕少,不合法而荒謬者甚多,豈可奉為典章?若謂自明人以前,皆稱古方,則其方不下數(shù)百萬夫常用之藥,不過數(shù)百品,而為方數(shù)百萬隨拈幾味,皆已成方,何必定云某方也?嗟!嗟!古之方何其嚴,今之方何其易,其間亦有奇巧之法、用藥之妙,未必不能補古人之所未及,可備參考者。然其大經(jīng)大法,則萬不能及。其中更有違經(jīng)背法之方,反足貽害。安得有學之士為之擇而存之,集其大成,刪其無當,實千古之盛舉。余蓋有志而未遑矣!

單方論

單方者,藥不過一二味,治不過一二癥,而其效則甚捷。用而不中,亦能害人,即世所謂漲上方者是也。其原起于本草。蓋古之圣人,辨藥物之性,則必著其功用,如逐風、逐寒、解毒、定痛之類。凡人所患之癥,上一二端,則以一藥治之,藥專則力濃,自有奇效。若病兼數(shù)癥,則必合數(shù)藥而成方。至后世藥品日增,單方日多,有效有不效矣。若夫外內(nèi)之感,其中自有傳變之道,虛實之殊,久暫之別,深淺之分。及夫人性各殊,天時各異,此非守經(jīng)達權者不能治。若皆以單方治之,則藥性專而無制,偏而不醇,有利必有害。故醫(yī)者不可以此嘗試,此經(jīng)方之所以為貴也。然參考以廣識見,且為急救之備;或為專攻之法,是亦不可不知者也。

禁方論

天地有好生之德,圣人有大公之心,立方以治病,使天下共知這,豈非天地圣人之至愿哉之高下,以為效驗,故或用之而愈,或用之而反害,變化無定,此大公之法也。若禁方者,義有所不解,機有所莫測。其傳也,往往出于奇人隱士,仙佛鬼神,其遇之也甚難,則愛護之必至。若輕以授人,必生輕易之心,所以方家往往愛惜,此乃人之情也。一則恐發(fā)天地之機也。禁方之藥,其制法必奇,其配合必巧,窮陰陽之柄,窺造化之機,其修合必虔誠敬慎,少犯禁忌,則藥無驗。若輕以示人,則氣泄而有不神,此又陰陽之理也?!鹅`樞》禁服篇∶黃帝謂雷公曰∶此先師這所禁,割臂歃血之盟也。故黃帝有蘭臺之藏,長桑君有無泄之戒,古圣皆然。若夫詭詐之人,專欲圖利,托名禁方,欺世惑眾。更有修煉熱藥,長欲導淫,名為養(yǎng)生,實速其死。此乃江湖惡習,圣人之所以誅也。又有古之禁方,傳之已廣,加載醫(yī)書中,與經(jīng)方并垂,有識者自能擇之也。