中華中醫(yī)文化事跡：龐安時《傷寒總病論》

《傷寒總病論》共6卷，卷一敘論重點對外感病的病因、病機、分類、傳變、治療、預后等進行了闡述，提出“寒毒”概念，并統(tǒng)論六經(jīng)分證；卷二論述汗、吐、下、溫、灸等治法，將《傷寒論》有關條文及湯方按治法歸類加以論述，并補充了后世許多效驗方劑；卷三論述與傷寒有關的臨床病證如結胸、痞氣、陰陽毒、狐惑、百合、勞復等；卷四論暑病、時行、寒疫、斑痘等；卷五論述天行溫病、黃病、小兒傷寒等；卷六載傷寒雜方、妊娠雜方、傷寒暑病通用針刺法、傷寒溫熱病死生候、差后禁忌、仲景脈說等。每證之下，有論有方。其處方用藥，在《傷寒論》的基礎上，參考諸家學說并結合個人實踐經(jīng)驗，有所補充和發(fā)揮。龐氏有感于當時醫(yī)家不能區(qū)別傷寒與溫病，以及治療上以傷寒方治溫病的弊端，明確指出了辨別傷寒與溫病的重要性，其在《傷寒總病論》中說：“四種溫病，敗壞之候，自王叔和后，鮮有炯然詳辨者，故醫(yī)家一例作傷寒行汗下……溫病誤作傷寒行汗下必死，傷寒汗下尚有錯謬，又況昧于溫病乎!天下枉死者過半。”龐氏所謂四種溫病，指風溫、溫瘧、濕溫、溫毒。他認為，“風溫與中風脈同，溫瘧與傷寒脈同，濕溫與中濕脈同，溫毒與熱病脈同，唯證候異而用藥有殊耳，誤作傷寒發(fā)汗者，十死無一生?！睖夭∨c傷寒即便脈象相類，但總體證治各異，不可混同，如風溫證見脈陰陽俱浮、頸痛身熱、汗出體重、乃先傷于風，后傷于熱而為病，與傷寒中風證汗出惡風，脈陰弱陽浮，因受風邪而致營衛(wèi)不和之證不同，治當從厥陰風、少陰火入手?！秱偛≌摗返谝淮螌夭》庞谕瑐降鹊牡匚徽J識和辨治，不再從屬于傷寒，對后世溫病學科的形成、發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響?！秱偛≌摗窂牟∫蛏蠈夭》譃閮深悾活愂欠鼩鉁夭?，由冬時感受寒毒之氣，伏藏人體臟腑之間，至春夏陽氣升發(fā)之時而引發(fā)，如《傷寒總病論》中說：“辛苦之人，春夏多溫熱者，皆由冬時觸冒寒毒所致，自春及夏至前為溫病?！绷硪活愂翘煨袦夭?，由感受“異氣”而發(fā)，具有流行性、傳染性，如《傷寒總病論》中說：“冬時傷非節(jié)之暖，名曰冬溫之毒，與傷寒大異，即時發(fā)病者，乃天行之病耳。”此即后世所謂的溫疫、疫癘。作者從其豐富的臨床實踐中觀察到，發(fā)生這類疾病的主要原因，并非前人所說的“非其時而有其氣”，而是感受了致病性很強的“異氣”。書中認為，天行之病可以是感受“異氣”而即時發(fā)病，也可以在患傷寒病的基礎上再由感染“異氣”所致。其感受異氣而即時發(fā)病者，春有青筋牽，夏有赤泳?，秋有白氣貍，冬有黑骨溫，四季有黃肉隨。作者雖然針對異氣的種類和發(fā)病機制沒有詳細論述，但已認識到上述病證均是由感受異氣引起，隨四時季節(jié)不同而有不同表現(xiàn)，這一認識在溫病病因?qū)W領域無疑是一個新的突破，對后世臨床實踐起到了重要的研究指導作用?！秱偛≌摗氛J為，治療溫病必須重用寒涼藥物，提倡采用清熱解毒之法。書中治療五臟溫毒及四種溫病等病證時，共選用16首方劑，其中用石膏者多達13方，少則一兩，多至四兩，或配知母、黃芩、大青葉以增強清熱解毒之功；或配芒硝、大黃以攻下里熱之積；或配淡竹葉、香豉以清浮游之熱；或配玄參、生地黃、葳蕤以滋陰護液；或佐以桂枝、生姜以制其寒涼之性。同時，對溫病兼有表證或?qū)俦砝锿≌?，首倡以表里雙解法治之。如論“溫毒”證時說：“寸口脈洪而大，數(shù)而滑，洪大榮氣長，數(shù)滑胃氣實，榮長則陽盛，怫郁不得出，胃實即牢難，大便苦干燥，三焦閉塞，津液不通。醫(yī)復發(fā)汗，令陽氣盛不周；復重下之，大便遂秘，小便不利?！北砝镫p解一法，實為龐氏開其先河，其后，諸家有所發(fā)揮，日漸成為臨床論治溫病的重要治法之一。作者從臨床實際出發(fā)，對《傷寒論》方證作了進一步的補充和發(fā)揮，書中所引述的《傷寒論》方證，均屬臨床應用確切有效者。如論述桂枝湯適應證時說：“凡桂枝湯證，病者常自汗出，小便不數(shù)，手足溫和，或手足指稍露之則微冷，覆之則溫，渾身熱，微煩而又憎寒，始可行之?！笨梢?，作者對桂枝湯證自汗出惡風的癥狀描述可謂既細致入微，又準確明了。手足露之則冷，覆之又嫌熱，病人自覺煩熱卻又怕冷，誠為實踐之所得。同時，書中不僅強調(diào)臨床應用桂枝湯時要辨證準確，亦要考慮到時令、地域等因素，靈活加減。書中還指出，治療傷寒病要顧及到患者的體質(zhì)因素及既往病史，此外，對眾多傷寒雜證的辨治也進行了必要的補充說明，如治傷寒頭痛者，用荊芥散；若頭痛壯熱，心中煩者，則用黃芩桅子湯等，均系補仲景未備之全新內(nèi)容，至今仍具有重要的臨床指導意義。