誰(shuí)在給“換馬甲”提價(jià)的藥“吹黑哨”？

    4月20日，有媒體曝光了常用藥克拉霉素改變劑型，由普通膠囊改成軟膠囊，就搖身一變成為獨(dú)家品種、享受單獨(dú)定價(jià)后身價(jià)比普通膠囊高出22倍的消息。為此，廣東一藥企還將國(guó)家發(fā)改委告上了法庭。（4月21日羊城晚報(bào)）

　　藥企狀告國(guó)家發(fā)改委主要有兩項(xiàng)內(nèi)容：一是部分國(guó)外進(jìn)口的原研藥專(zhuān)利保護(hù)已過(guò)期，卻仍享受單獨(dú)定價(jià)；另一個(gè)是個(gè)別藥品經(jīng)過(guò)“改頭換面”，普通膠囊改成軟膠囊竟然成為獨(dú)家品種，定價(jià)高達(dá)其他同類(lèi)藥品的20倍。其實(shí)，老藥“穿馬甲”競(jìng)價(jià)和專(zhuān)利過(guò)期仍實(shí)行“價(jià)格保護(hù)”，就猶如短跑比賽“服用興奮劑”、網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)外掛，不僅重創(chuàng)公平公信力，更直接暴露出來(lái)的是“裁判者”的失職。

　　作為價(jià)格監(jiān)管者的地方發(fā)改委，顯然沒(méi)有當(dāng)好藥品招標(biāo)的“裁判”。藥品監(jiān)管包括品名、價(jià)格等多方面監(jiān)管，對(duì)于藥品的專(zhuān)利保護(hù)期間以及專(zhuān)利到期后的處理處置，不屬于國(guó)家發(fā)改委職責(zé)，但發(fā)改委有關(guān)方面完全可以及時(shí)與食藥部門(mén)溝通，共同創(chuàng)造一個(gè)干干凈凈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。說(shuō)到底，一些地方發(fā)改委在藥品招投標(biāo)上，并沒(méi)有真正盡到維護(hù)市場(chǎng)公平和保護(hù)消費(fèi)者利益的職守。

　　換包裝的“暴利藥”竟然可以高價(jià)中標(biāo)，與規(guī)則漏洞和規(guī)則缺失有關(guān)。應(yīng)該將藥品進(jìn)入醫(yī)藥市場(chǎng)的規(guī)則進(jìn)行重新修訂和完善，對(duì)于失去專(zhuān)利保護(hù)期的藥品從規(guī)則安排上一視同仁；對(duì)于“翻新藥”一致對(duì)待，讓各類(lèi)藥品在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)上以“品質(zhì)”和“效能”為重，而不是靠“新包裝”、“新名稱(chēng)”取勝。

　　再者，公眾更希望徹查“不公裁判者”本身。個(gè)別地方發(fā)改委為何長(zhǎng)期放任此類(lèi)“不公平競(jìng)爭(zhēng)者”進(jìn)入市場(chǎng)？其中有無(wú)利益尋租？事實(shí)證明“不公平的足球比賽”背后必有“黑哨”和“黑金運(yùn)作”。那么，已經(jīng)過(guò)了專(zhuān)利保護(hù)期的克拉霉素，價(jià)格仍居高不下，背后的“黑哨”又是誰(shuí)呢？