首頁(yè) > 醫(yī)藥資訊頻道 > 時(shí)事資訊 > 正文

中成藥命名應(yīng)具合法性與合理性

來(lái)源:嶺南中藥網(wǎng)收集發(fā)布時(shí)間:2017/2/20
導(dǎo)讀:筆者對(duì)中成藥命名規(guī)范主要從法理上進(jìn)行探討,《中成藥通用名稱命名技術(shù)指導(dǎo)原則(征求意見稿)》(簡(jiǎn)稱《征求意見稿》)在合法性與合理性上主要面臨兩個(gè)方面的質(zhì)疑:是否違背了“法不溯及既往”原則以及是否違背了信 ...

筆者對(duì)中成藥命名規(guī)范主要從法理上進(jìn)行探討,《中成藥通用名稱命名技術(shù)指導(dǎo)原則(征求意見稿)》(簡(jiǎn)稱《征求意見稿》)在合法性與合理性上主要面臨兩個(gè)方面的質(zhì)疑:是否違背了“法不溯及既往”原則以及是否違背了信賴?yán)姹Wo(hù)原則。


合法性存疑:朝令夕改的尷尬


第一,是否違背了“法不溯及既往”的法律原則?


“法不溯及既往”這一法理學(xué)原則在我國(guó)《立法法》第九十三條有明確的規(guī)定:法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往,但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。這一原則規(guī)定在《立法法》第五章適用與備案審查中。由此可以明確,“法不溯及既往”原則可以應(yīng)用于法律適用的過程中。而《征求意見稿》面臨的問題則是“法不溯及既往”原則應(yīng)用的進(jìn)一步發(fā)展:這一原則能否應(yīng)用于立法過程中作為立法原則而存在?


目前為止,我國(guó)有關(guān)立法活動(dòng)的法律中,均未明文規(guī)定禁止立法者制定溯及既往型法律的規(guī)定。這是否意味著“法不溯及既往”原則并不約束立法行為呢?答案是否定的。首先,參考美國(guó)、德國(guó)等西方國(guó)家的立法實(shí)踐,我們可以得出:明文規(guī)定不是“法不溯及既往”原則能夠約束立法活動(dòng)的必要條件,缺乏明文規(guī)定不代表“法不溯及既往”原則不能約束立法活動(dòng)。其次,“法不溯及既往”原則在我國(guó)立法工作中的應(yīng)用,源自于我國(guó)《憲法》“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的要求。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,要做到體現(xiàn)法的正義性。而“法不溯及既往”原則源自于法的形式正義,是法的正義性的表現(xiàn)之一。最后,“法不溯及既往”原則作為由我國(guó)《憲法》法治原則所解釋、衍生出的憲法原則,理應(yīng)應(yīng)用于立法活動(dòng)中。


但也應(yīng)注意到,有學(xué)者認(rèn)為“法不溯及既往”原則在刑事立法活動(dòng)中應(yīng)嚴(yán)格遵守,在行政、民事立法活動(dòng)中可以從維護(hù)重大公共利益的角度出發(fā),有限制的制定溯及既往的法律。但《征求意見稿》中并未體現(xiàn)出其基于重大公共利益的考慮,更未體現(xiàn)出其受制約的一面。


由此可以得出,《征求意見稿》中“本指導(dǎo)原則不僅適用于中藥新藥的命名,也適用于對(duì)原有中成藥不規(guī)范命名的規(guī)范。”的規(guī)定,違背了“法不溯及既往”的法律原則。


第二,是否違背了“信賴?yán)姹Wo(hù)”原則?


“信賴?yán)姹Wo(hù)”是行政法基本原則之一。制定《征求意見稿》這一部門規(guī)章的活動(dòng),屬于行政立法行為,理應(yīng)受到“信賴?yán)姹Wo(hù)”原則的約束。


分析《征求意見稿》的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn),《征求意見稿》所針對(duì)的項(xiàng)目為中成藥通用名稱。中成藥通用名稱屬于中成藥藥品說(shuō)明書及外包裝必須標(biāo)注的事項(xiàng)。這次的《征求意見稿》將中成藥通用名稱的更改范圍界定為“不僅適用于中藥新藥的命名,也適用于對(duì)原有中成藥不規(guī)范命名的規(guī)范”,也就意味著一旦《征求意見稿》獲得通過,將出現(xiàn)大量企業(yè)需重新印制說(shuō)明書、外包裝,給企業(yè)增加了不小的成本。這些成本的增加,并非企業(yè)的錯(cuò)誤,反而是企業(yè)嚴(yán)格遵守政府規(guī)定帶來(lái)的后果:中成藥通用名稱由原衛(wèi)生部藥典委員會(huì)制定并報(bào)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局備案,只有信賴政府這一行政行為,嚴(yán)格使用通用名稱,將其標(biāo)注于說(shuō)明書與外包裝之上,才會(huì)因《征求意見稿》的通過而付出重新印制說(shuō)明書、外包裝的成本代價(jià)?!墩髑笠庖姼濉分酗@然未考慮清楚應(yīng)如何應(yīng)對(duì)這一情況,也未提出應(yīng)給予企業(yè)一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)却胧炊J(rèn)為企業(yè)的配合是理所應(yīng)當(dāng)。上述做法,正是對(duì)企業(yè)的信賴?yán)娴哪?,是?duì)“信賴?yán)姹Wo(hù)”原則違背。政府必須為信賴它的企業(yè)保駕護(hù)航,幫助企業(yè)減少損失,否則政府將失去公民的信任,甚至由此引發(fā)“信任危機(jī)”,喪失政府合法性。


另外,還有一些特殊的企業(yè)的信賴?yán)嫘枰鹬匾??!霸颇习姿帯毕盗衅放圃谥谐伤幨袌?chǎng)中占據(jù)不小比例,其王牌產(chǎn)品之一的云南白藥氣霧劑更是暢銷多年的明星藥品。但依據(jù)《征求意見稿》的規(guī)定,云南白藥氣霧劑將不再存在于市場(chǎng)之中:云南白藥氣霧劑作為該中成藥的通用名稱,將被禁止使用“云南”這一地名。即使按照《征求意見稿》中“對(duì)于沿用已久的藥名,如必須改動(dòng),可列出其曾用名作為過渡?!钡姆绞竭M(jìn)行修改,云南白藥集團(tuán)也將受到巨大沖擊,必須重新培育這一藥品的知名度,如果再考慮到“云南白藥”已經(jīng)具有的國(guó)際知名度將付之東流,這是對(duì)企業(yè)信賴?yán)娌恍〉膿p害。針對(duì)這種特殊情況,《征求意見稿》中也并未做出特殊的處理規(guī)定。


綜上,《征求意見稿》中的部分內(nèi)容違背了“法不溯及既往”“信賴?yán)姹Wo(hù)”兩個(gè)法律原則。筆者并不認(rèn)為法的安定性壓倒一切,任何法律在不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的情況下都應(yīng)被修改以促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步,但這一改革不應(yīng)無(wú)限制的向前追溯,這其中所應(yīng)付出的代價(jià)也不應(yīng)由遵守既定法律的企業(yè)來(lái)承擔(dān),否則這就是對(duì)法治原則的踐踏。


合理性存疑:教條主義的窘境


在合理性方面,《征求意見稿》所遭到的質(zhì)疑更多來(lái)自其規(guī)定的教條主義?!墩髑笠庖姼濉穼ⅰ八傩А薄熬薄办`”“降糖”等詞匯認(rèn)定為具有暗示、夸大療效的詞匯,應(yīng)避免使用。這一做法的初衷無(wú)可厚非,但其所做出的認(rèn)定有失公允。


以“速效救心丸”中的“速效”二字為例。在“速效救心丸”這一藥品通用名稱中,速效二字并非具有暗示性或者夸大療效的詞匯,其更多的是突出這一藥品作為急救藥品的本質(zhì)。這一解釋并非生搬硬套,而是其語(yǔ)義范圍內(nèi)的解釋,最多可以理解為擴(kuò)大解釋,并不違背法律解釋的技巧。同理的還有“風(fēng)油精”中的“精”字。在“風(fēng)油精”這一藥品通用名稱中,“精”字也不是具有暗示性或者夸大療效的詞匯,其與食品名稱中的“麥乳精”是同樣的含義,即由某些物質(zhì)中濃縮提煉而來(lái)。通過以上分析,我們不難得出結(jié)論:《征求意見稿》中的一些列舉,帶有“一刀切”的教條主義色彩,并不能很好地完成命名指導(dǎo)原則這一重任。


改革之道:依法合理行政兼顧社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展


《征求意見稿》在經(jīng)過分析之后,存在著不合法、不合理的問題?!墩髑笠庖姼濉返奶岢?,本是為了規(guī)范中成藥通用名稱的命名,促進(jìn)中成藥向著規(guī)范化、專業(yè)化方向發(fā)展,其用意甚好,但缺乏法治社會(huì)中法治政府應(yīng)具有的法治理念,將消耗政府本就薄弱的公信力,加劇信任危機(jī),降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力。為實(shí)現(xiàn)《征求意見稿》的初衷,政府應(yīng)嚴(yán)格依法行政,在依法行政的基礎(chǔ)之上協(xié)調(diào)利益,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的平穩(wěn)過度和發(fā)展。


依法合理行政可以采用以下幾種方式:第一,在立法活動(dòng)中并非絕對(duì)禁止法律溯及既往,但應(yīng)基于重大公共利益,且在一定限度內(nèi)進(jìn)行。如果一定要制定溯及既往的《中成藥通用名稱命名指導(dǎo)原則》,則必須完成對(duì)“重大公共利益”的論證,且切實(shí)做到“在一定限度內(nèi)”。第二,政府必須意識(shí)到,《征求意見稿》中的內(nèi)容已經(jīng)侵害到有關(guān)企業(yè)的信賴?yán)妫绻欢ㄒ獙?shí)行,政府需要對(duì)這些因信賴政府行為而遭受損失的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)償。而不是認(rèn)為企業(yè)理所應(yīng)當(dāng)?shù)倪M(jìn)行配合且不能索要補(bǔ)償。第三,要做到合理行政,必須對(duì)《征求意見稿》中的內(nèi)容進(jìn)行論證,防止“一刀切”的教條主義做法對(duì)民族醫(yī)藥帶來(lái)巨大傷害。

 

本站聲明:如果您認(rèn)為轉(zhuǎn)載內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請(qǐng)您來(lái)電聲明,我們將會(huì)在收到信息核實(shí)后24小時(shí)內(nèi)刪除相關(guān)內(nèi)容。

 

 

猜你喜歡
愛看 不感興趣
說(shuō)兩句吧

網(wǎng)友評(píng)論

驗(yàn)證碼 看不清,換張圖片?

你還可以輸入250個(gè)字