制藥公司真的陷入生產(chǎn)力危機嗎

    許多行業(yè)分析師認為，當(dāng)前制藥產(chǎn)業(yè)已陷入“生產(chǎn)力危機”，因為該領(lǐng)域的研發(fā)投入迅速增長，但美國食品藥品管理局（FDA）新批準的分子藥物數(shù)量卻呈下滑趨勢。

　　這種趨勢早始于20世紀50年代，只不過最近幾年才得到了業(yè)界的普遍關(guān)注。1996年至2010年間，F(xiàn)DA新批準的分子藥物的數(shù)量下滑了60%，而研發(fā)費用卻增長了280%。

　　基于趨勢，資助制藥企業(yè)研發(fā)的資本市場所獲得的投資回報率開始下滑。但同時，該期間內(nèi)整體資本市場的估值卻呈快速增長之勢，意味著投資者的投資回報率提高。

　　下面這兩張圖展示了這兩種截然相反的趨勢。第一張顯示的是，隨著制藥研發(fā)投入的增長，F(xiàn)DA新批準的分子藥物的數(shù)量卻呈下滑趨勢。而第二張顯示的是納斯達克生物科技指數(shù)的逐年增長。

　　這兩種矛盾趨勢可以通過使用“新的生產(chǎn)力衡量標準”來緩解：即行業(yè)成果所帶來的患者健康狀況的改善。其實，當(dāng)前的生產(chǎn)力衡量標準存在兩面的誤導(dǎo)：1）藥物創(chuàng)新的結(jié)果應(yīng)該用患者的健康值來衡量，而不是FDA批準的分子藥物數(shù)量。換言之，如果一種藥物能治療所有的癌癥，那要比100種新藥治療痤瘡更具價值。2）所謂的“生產(chǎn)力危機”被夸大其詞，因為這其中并未包括之前開發(fā)的分子藥物被重新改善應(yīng)用。

　　對當(dāng)前藥物進行完善屬于“增量”創(chuàng)新。這類創(chuàng)新主要專注于新的療法，能調(diào)整或拓展當(dāng)前已發(fā)現(xiàn)的用途，而不是開發(fā)全新的分子藥物。這種創(chuàng)新的裨益也是很多的，如改善的患者健康、輕松地藥物管理、堅持服藥，以及擴大藥物使用范圍等。

　　這種創(chuàng)新被當(dāng)前的生產(chǎn)力衡量標準所忽略，但隨著時間的推移，其重要性也日益凸顯。芝加哥大學(xué)近期對“增量”創(chuàng)新的重要性進行了研究。如果將“增量”創(chuàng)新計入其中，則1980年至2009年間制藥創(chuàng)新的生產(chǎn)力反而提高了30%。該增長主要得益于“增量”創(chuàng)新的推動。

　　下圖就是“基于患者健康狀況改善而定義”的醫(yī)藥創(chuàng)新生產(chǎn)力和“基于FDA批準的新分子藥物數(shù)量而定義”的藥物創(chuàng)新生產(chǎn)力的對比。事實上，日益改善的健康結(jié)果推動了企業(yè)利潤的增長，意味著生產(chǎn)力的提升與這些企業(yè)市值的增長是一致的。

　　美國早期的HIV/AIDS治療情況也說明了“增量”創(chuàng)新的重要性。1987年至1995年，11種新的分子藥物被開發(fā)來治療HIV/AIDS。但整體而言，這些藥物的表現(xiàn)并不成功，因為患者被確診后繼續(xù)生存兩年的可能性只有30%。此外，受副作用和經(jīng)濟負擔(dān)的影響，堅持用藥率也只有30%至50%。

　　到了1996年，“增量”創(chuàng)新出現(xiàn)。將之前的藥物與高活性抗逆轉(zhuǎn)錄病毒療法（HAART）相結(jié)合后，患者被確診后繼續(xù)生存兩年的可能性提高到60%。但同樣，受副作用等因素的影響，堅持用藥率略微提高到55%至60%。

　　2000年，HAART療法也得到了“增量”創(chuàng)新，通過與當(dāng)前藥物結(jié)合后，患者被確診后繼續(xù)生存兩年的可能性提高到80%，堅持用藥率提高到65%至70%。2006年，HAART療法被聯(lián)合療法取代，推動堅持用藥率提高到了85%。

　　HIV/AIDS治療領(lǐng)域的“增量”創(chuàng)新凸顯了這種創(chuàng)新模式的更廣泛的系統(tǒng)價值，也是醫(yī)療創(chuàng)新領(lǐng)域的一個現(xiàn)代化奇跡。不能簡單地把每一個小的創(chuàng)新視為“模仿”，不積跬步，無以至千里。如果看不到這些小的進步，那么一個明明生產(chǎn)力在提升的市場，卻被一些批評者認為是在倒退。