岐黃名醫(yī)：薛雪

薛雪，字生白，自號(hào)一瓢，吳縣(今江蘇蘇州)人，生于康熙二十年(一六八一年)，卒于乾隆三十五年(一七七○年)。薛雪自幼好學(xué)，頗具才氣，所著詩(shī)文甚富；工畫(huà)蘭，善拳勇，博學(xué)多通。乾隆初年，兩征博學(xué)鴻詞科，均不就。因母多病而悉心研醫(yī)，博覽群書(shū)，精于醫(yī)術(shù)，尤長(zhǎng)于溫?zé)岵?。著《濕熱條辨》，該書(shū)對(duì)濕熱之辨證論治有進(jìn)一步發(fā)揮，豐富并充實(shí)了溫?zé)岵W(xué)的內(nèi)容，對(duì)溫?zé)岵〉陌l(fā)展有相當(dāng)貢獻(xiàn)。

乾隆年間，與薛氏齊名的還有名醫(yī)葉天士，兩個(gè)皆精于醫(yī)道，俱擅治溫病，惟彼有相輕之嫌，?；ハ喙?。據(jù)傳，歷史上曾有“掃葉莊”與“踏雪齋”這一杏林傳聞。事情是這樣的：有個(gè)更夫患水腫病，求薛氏診治，薛氏認(rèn)為該患已病入膏肓，便推辭未治。更夫回家時(shí)，暈倒在路旁。正巧被葉天士發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)診查，認(rèn)為該病是因?yàn)楦虺Ｄ晔苡卸镜奈孟阊径桑?jīng)精心調(diào)治后病愈。更夫?qū)⒋耸赂嬷娙?，一時(shí)間州城里人人皆曉。薛氏得知后，對(duì)葉天士又嫉妒又惱火，深感體面有失，聲譽(yù)受毀，遂決計(jì)與葉氏比個(gè)雌雄，以挽回面子。為此，自名所居為“掃葉莊”，并手書(shū)匾額懸掛門(mén)首。此事被葉氏得知，極為憤怒，本來(lái)二人就互不相讓?zhuān)藭r(shí)更是怒火上沖，立即應(yīng)戰(zhàn)，草書(shū)橫匾“踏雪齋”于書(shū)齋門(mén)首，以表對(duì)薛雪絕不示弱。正在兩者躍躍欲試，準(zhǔn)備爭(zhēng)個(gè)高低上的時(shí)候，葉氏的老母忽然病倒，雖經(jīng)葉氏精心醫(yī)治，仍不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，葉氏深為焦慮。薛氏的家弟與葉氏平日要好，便將葉母的病情告訴了薛雪，薛氏詳知病情后，認(rèn)為其病毒陽(yáng)明經(jīng)證，非重用白虎湯不能撲滅其熊熊之火，生石膏須用至二斤方能奏效。薛弟將哥哥的意見(jiàn)告與葉天士，葉氏方恍然大悟，急煎重劑白虎湯，服后果然病痊。事后，葉氏非常佩服薛氏的醫(yī)術(shù)，便將往日的積怨一拋，主動(dòng)登門(mén)拜訪(fǎng)薛雪，薛氏倍受感動(dòng)，深感內(nèi)疚，當(dāng)即摘下“掃葉莊”那塊橫匾，表示了歉意。從此，兩位名家互相學(xué)習(xí)，共同研究，同為祖國(guó)醫(yī)學(xué)的溫病學(xué)說(shuō)做出了重大貢獻(xiàn)。

據(jù)載，薛氏曾孫東來(lái)出“日講雜記”八則，載于《吳醫(yī)匯講》二卷，并述薛氏事跡，謂薛氏不屑以醫(yī)見(jiàn)，故無(wú)成書(shū)，年九十而歿。世傳有《濕熱條辨》者，首刊于舒松摩《醫(yī)師秘笈》中，凡三十五條，謂為薛雪作。但亦有醫(yī)家(如王孟英)認(rèn)為《醫(yī)師秘笈》的著者尚難確定。薛氏認(rèn)為：“濕熱之為病，不獨(dú)與傷寒不同，且與溫病大異。溫病乃少陰、太陽(yáng)鬧病，濕熱乃陽(yáng)明、太陰同病也。又說(shuō)：“濕熱以陽(yáng)明太陰為多。中氣實(shí)則在陽(yáng)明，中氣虛則在太陰，病在二經(jīng)之表者，多兼少陽(yáng)三焦，病在二經(jīng)之里著，多兼厥陰風(fēng)木。故本證易耳聾、干嘔、發(fā)痙厥?！贝苏f(shuō)為薛氏創(chuàng)見(jiàn)，值得注意。薛氏在《濕熱條辨》中，闡述了濕熱本證。所謂本證也就是濕熱病經(jīng)常出現(xiàn)的幾個(gè)主要癥狀，是辨識(shí)濕熱病的提綱。即：“始惡寒，后但熱不寒，汗出胸痞，舌白或黃，口渴不引引。”薛氏除對(duì)溫?zé)岵∮芯俚恼撌鐾?，還認(rèn)為張介賓著《類(lèi)經(jīng)》，半信半疑，未能去華存實(shí)。又認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》既非圣經(jīng)賢傳，何妨割裂段，于是重為闡述。

濕熱病是外感熱病中的—大類(lèi)型，是由于既感受濕邪，又感受暑熱之邪，則成濕溫。也有由于濕邪久留伏而化熱，成為濕熱之邪交織，而為濕溫者。這種病的發(fā)生，與季節(jié)有很密切的關(guān)系。在長(zhǎng)夏初秋之際，氣候溽暑，既熱且濕，濕中生熱，人處于這樣的自然環(huán)境之中，身體虛弱者往往容易成病，而成濕溫。濕溫為病，既有濕邪，又有熱邪。濕性黏滯，熱性炎熾。二者相合，邪熱由于濕邪的粘滯而難以消除，濕邪則由熱邪的馳張而彌漫上下，致使病情十分嚴(yán)重。正如薛雪總結(jié)說(shuō)：“夫熱為天之氣，濕為地之氣。熱得濕而愈熾，濕得熱而愈橫。濕熱兩分，其病輕而緩；濕熱兩合，其病重而速。”

濕熱病邪的侵犯途徑和侵犯部位，不同于其他外感病。薛氏將濕熱病的侵犯途徑歸納為三個(gè)方面。一者，有少數(shù)病人邪氣是從皮毛侵入。薛氏這—看法，不同于吳又可、葉天士的溫邪上受的觀點(diǎn)，只強(qiáng)調(diào)溫邪從口鼻而入。二者，大多數(shù)患者，邪氣是從口鼻而入。這一點(diǎn)又同于溫病學(xué)家的觀點(diǎn)，但又有所不同。蓋溫病則邪從口鼻而入，傷于心肺。而濕熱病邪雖然也從口鼻而入，但所傷臟腑則主要在脾與胃。因?yàn)槠⑼翆偬?，主濕而惡濕，濕邪最易傷脾。?yáng)明胃為陽(yáng)土之臟，水谷之海，主燥而惡燥，易于化火。因此，病變多在于此。其三，邪氣從上而受，既不在脾，又不在胃，而是侵犯膜原。薛氏十分重視脾胃盛衰在濕熱病發(fā)病過(guò)程中的作用，指出脾虛濕盛是濕熱病產(chǎn)生的內(nèi)因條件。

薛氏認(rèn)為，濕熱本證的主要表現(xiàn)為：始惡寒，后但熱不寒，汗出胸痞，舌白或黃，口渴不引飲。濕熱表證，薛氏將其分為三種，一為濕邪傷表，一為濕邪在肌肉，—為濕熱侵及經(jīng)絡(luò)。所謂濕邪傷表者，是指濕邪阻遏于人體衛(wèi)陽(yáng)之表?？梢?jiàn)惡寒、無(wú)汗、身重、頭痛、胸痞、腰疼等表現(xiàn)。此時(shí)，當(dāng)散在表之濕，故用藿香、香薷、羌活、蒼術(shù)皮、薄荷、牛蒡子等。濕邪傷及陽(yáng)明肌肉，癥見(jiàn)惡寒、發(fā)熱、汗出、身重、關(guān)節(jié)痛、胸痞、腰痛等，治用滑石、大豆黃卷、茯苓皮、蒼術(shù)皮、藿香葉、鮮荷葉、白通革、桔梗等。若濕邪侵入人體經(jīng)絡(luò)脈隧，見(jiàn)有四肢牽引拘急，甚則角弓反張、口噤等，宜用鮮地龍、秦艽、威靈仙、滑石、蒼耳子、絲瓜絡(luò)、海風(fēng)藤、酒炒黃連等。若屬濕邪偏盛于里，又分為不同情況。有濕滯陽(yáng)明者，見(jiàn)有舌苔遍體白、口渴之象，宜用辛開(kāi)之法，使上焦得通，津液得行，選用厚樸、草果、半夏、干菖蒲等。有濕困太陰者，見(jiàn)有惡寒，面黃、口不渴、神倦、四肢懶、脈沉弱、腹痛下利等，治宜溫脾陽(yáng)、化濕濁，藥仿縮脾飲（縮砂仁、烏梅肉、煨草果、炙甘草、干葛、白扁豆）、大順散（甘草、干姜、杏仁、干姜）、來(lái)復(fù)丹（硝石、硫黃、五靈脂、青皮、陳皮）等。

若濕熱阻遏膜原，見(jiàn)有寒熱如瘧的表現(xiàn)，可選用吳又可疏利膜原之法，仿達(dá)原飲，選用柴胡、厚樸、檳榔、草果、藿香、蒼術(shù)、半夏、干菖蒲、六一散等。若濕熱并重于里，見(jiàn)有舌尖紅，舌根白苔，說(shuō)明濕邪留滯，但漸化熱，治療則一方面化濕，一方面清熱。而對(duì)于熱邪偏盛于里者，則當(dāng)以清熱泄熱為急務(wù)，辨明熱邪在氣、在營(yíng)、在血之不同，而借助葉天士之法論治。若濕熱充斥三焦，由于濕性粘滯，易阻遏氣機(jī)，故宜從三焦分證施治。對(duì)于濕熱陰傷者，薛氏選用鮮生地、蘆根、生首烏、鮮稻根等品，既可復(fù)胃中津液，又可泄熱祛邪。對(duì)于濕熱陽(yáng)虛者，比如，由于暑傷元?dú)?，使肺氣不足，而?jiàn)咳嗽，氣短倦怠，口渴多汗，脈虛欲絕者，可用人參、麥冬、五味子等以益氣生脈。若中氣不足，使升降失常，癥見(jiàn)病后數(shù)日，嘔吐泄瀉一時(shí)并至，脾氣大虛，中氣不支者，可選用生麥芽、蓮子心、扁豆、苡仁、半夏、甘草、茯苓等溫中健脾?？傊?，薛氏對(duì)濕熱病的各種證型與臨床變化，條分縷析，進(jìn)行了很好的總結(jié)。

薛雪對(duì)濕熱病的研究，突出了濕邪與熱邪相合為病的特點(diǎn)，抓住了濕熱二邪輕重不同的要害，并結(jié)合臟腑、三焦、表里等辨證方法，使之融為一體，解決了濕熱病的證型辨析，有利于臨床應(yīng)用。在治療上，雖然有溫化、清瀉、清熱祛濕諸大法，同時(shí)又有補(bǔ)陽(yáng)、益氣、養(yǎng)陰、生津諸法的配伍，然其用藥時(shí)時(shí)注意到清熱不礙濕，祛濕不助熱，扶正不礙祛邪，祛邪當(dāng)注意扶正等方面。治療不拘泥于固定成方，體現(xiàn)了濕熱病治療的特點(diǎn)，成為后世治療濕熱病的規(guī)矩，影響極其深遠(yuǎn)。

著有《濕熱條辨》。