全面禁止煙草廣告咋這么難

來源：健康報發(fā)布時間：2015/4/22

導(dǎo)讀：□本報記者張磊□4月20日，第十二屆全國人大常委會第十四次會議對《廣告法》修訂草案三審稿進(jìn)行了審議。本次審議稿對二審稿中涉及煙草廣告的部分內(nèi)容作了修改。雖然尚未通過最終表決，但一經(jīng)媒體發(fā)布，即引起 ...

□本報記者張磊□

　　4月20日，第十二屆全國人大常委會第十四次會議對《廣告法》修訂草案三審稿進(jìn)行了審議。本次審議稿對二審稿中涉及煙草廣告的部分內(nèi)容作了修改。雖然尚未通過最終表決，但一經(jīng)媒體發(fā)布，即引起多方熱議。多位法律和控?zé)熃鐚＜艺J(rèn)為，審議稿雖有進(jìn)步的地方，但仍存爭議。專家表示，希望能夠全面禁止煙草廣告，如果不能，那么可能有更多的青少年因此認(rèn)識并最終吸食煙草。

　　在本次審議稿中，有些常委會組成人員建議對煙草廣告進(jìn)一步嚴(yán)格限制，或在表述上進(jìn)一步修改完善。法律委員會經(jīng)研究，建議將二審稿第十八條第一款“禁止利用廣播、電影、電視、報紙、期刊、圖書、音像制品、電子出版物、移動通信網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳播媒介和形式發(fā)布或者變相發(fā)布煙草廣告”和第二款“禁止在公共場所、醫(yī)院和學(xué)校的建筑控制地帶、公共交通工具設(shè)置煙草廣告，禁止設(shè)置戶外煙草廣告、櫥窗煙草廣告”修改為“禁止在大眾傳播媒介或者公共場所發(fā)布煙草廣告”。

　　對于“大眾傳播媒介”的表述，新探健康發(fā)展研究中心副主任吳宜群認(rèn)為，看似禁止范圍擴大了，實則造成了概念上的模糊。吳宜群說：“雖然用列舉法對大眾傳播媒介進(jìn)行舉例說明存在掛一漏萬的可能，但畢竟對具體地點進(jìn)行了說明?！蹦壳皩Α按蟊妭鞑ッ浇椤惫J(rèn)的定義主要指電視、報紙、廣播等傳播媒介，并未涵蓋互聯(lián)網(wǎng)等新媒體，因此仍會給煙草業(yè)留下巨大的空間。

　　中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長、中國廣告協(xié)會法律咨詢委員會主任劉雙舟對此表示贊同。但他同時表示，即便《廣告法》中未作明確界定，仍可在隨后的行政法規(guī)中作出“補救”。

　　對于第二款被簡化成“公共場所禁止發(fā)布煙草廣告”，中國政法大學(xué)衛(wèi)生法研究中心特邀研究員于秀艷認(rèn)為，什么是“公共場所”并沒有得到界定。此次審議稿中只提到將通過此后的行政法規(guī)對大眾傳播媒介發(fā)布廣告的行為進(jìn)行規(guī)范，并沒有包括對“公共場所”這一概念進(jìn)行界定?！霸跊]有明確界定‘公共場所’的情況下又將醫(yī)院學(xué)校以及公共交通工具刪除，無疑會為煙草業(yè)留下漏洞可鉆?！庇谛闫G說。

　　讓劉雙舟更擔(dān)憂的是，此次審議稿將二審稿中的“禁止發(fā)布變相煙草廣告”刪去。劉雙舟說，如果沒有了“變相煙草廣告”，那么在遇到諸如“愛我中華”這樣的詞語時，能否將其界定為變相煙草廣告將面臨法律困境。此外，二審稿第十八條中“在本條第一款、第二款規(guī)定之外發(fā)布煙草廣告的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院工商行政管理部門批準(zhǔn)”這句話在三審稿中刪去了，這有可能導(dǎo)致廣告無人審批。

　　今年6月1日，被稱作“史上最嚴(yán)控?zé)煑l例”的《北京市控制吸煙條例》將正式實施。如果此次審議稿最終通過，作為上位法的《廣告法》是否會對北京的控?zé)煯a(chǎn)生影響呢？對此，于秀艷認(rèn)為，確實會產(chǎn)生一些影響，但僅限于涉及煙草廣告的內(nèi)容，對禁止吸煙等行為則不會產(chǎn)生影響。

本站聲明：如果您認(rèn)為轉(zhuǎn)載內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益，請您來電聲明，我們將會在收到信息核實后24小時內(nèi)刪除相關(guān)內(nèi)容。

原標(biāo)題：全面禁止煙草廣告咋這么難