高若訥

高若訥，字敏之，本并州榆次人，徙家衛(wèi)州。進(jìn)士及第，補(bǔ)彰德軍節(jié)度推官，改秘書省著作佐郎，再遷太常博士、知商河縣?？h有職分田，而牛與種皆假于民，若訥獨(dú)廢不耕。

御史知雜楊偕薦為監(jiān)察御史里行，遷尚書主客員外郎、殿中侍御史里行。改左司諫、同管勾國子監(jiān)，遷起居舍人、知諫院。時(shí)范仲淹坐言事奪職知睦州，余靖、尹洙論救仲淹，相繼貶斥。歐陽修乃移書責(zé)若訥曰：“仲淹剛正，通古今，班行中無比。以非辜逐，君為諫官不能辨，猶以面目見士大夫，出入朝廷，是不復(fù)知人間有羞恥事耶！今而后，決知足下非君子?！比粼G忿，以其書奏，貶修夷陵令。未幾，加直史館，以刑部員外郎兼侍御史知雜事。

王蒙正知蔡州，若訥言：“蒙正起裨販，因緣戚里得官。向徙郴州，物論猶不平，今予之大州，可乎？”詔寢其命。大慶殿設(shè)祈福道場(chǎng)，若訥奏曰：“大慶殿非行禮不御，非法服不坐，國之路寢也，豈可聚老、釋為瀆慢？”閻文應(yīng)為入內(nèi)都知，若訥言其肆橫不法，請(qǐng)出之，遂出文應(yīng)為相州兵馬鈐轄。又奏三公坐而論道，今二府對(duì)才數(shù)刻，何以盡萬幾？宜賜坐從容，如唐延英故事。

擢天章閣待制、知永興軍，留判吏部流內(nèi)銓，出為河?xùn)|路都轉(zhuǎn)運(yùn)使。召還，兼侍讀、權(quán)判尚書刑部。丁母憂，始許行服，給實(shí)奉終喪。服除，加龍圖閣直學(xué)士、史館修撰，以右諫議大夫權(quán)御史中丞。時(shí)宰相賈昌朝與參知政事吳育數(shù)爭(zhēng)事上前。明年春，大旱，帝問所以然者，若訥曰：“陰陽不和，責(zé)在宰相?！逗榉丁?，大臣不肅，則雨不時(shí)若?！庇谑遣坝粤T，若訥遂代育為樞密副使。

王則據(jù)貝州，討之，逾月未下?；蜃h招降，若訥言：“河朔重兵所積，今釋不討，后且啟亂階?！奔捌瞥?，知州張得一送御史臺(tái)劾治，有臣賊狀。朝廷議貸死，若訥謂：“守臣不死，自當(dāng)誅，況為賊屈？”得一遂棄市。

以工部侍郎、參知政事為樞密使。凡內(nèi)降恩，若訥多覆奏不行。入內(nèi)都知王守忠欲得節(jié)度使，固執(zhí)為不可。若訥畏惕少過，而前騶驅(qū)路人輒至死，御史奏彈之?；实v五年，罷為觀文殿學(xué)士兼翰林侍讀學(xué)士、尚書左丞、同群牧制置使、判尚書都省，止命舍人草詞。卒，贈(zèng)右仆射，謚文莊。

若訥強(qiáng)學(xué)善記，自秦、漢以來諸傳記無不該通，尤喜申、韓、管子之書，頗明歷學(xué)。因母病，遂兼通醫(yī)書，雖國醫(yī)皆屈伏。張仲景《傷寒論訣》、孫思邈《方書》及《外臺(tái)秘要》久不傳，悉考校訛謬行之，世始知有是書。名醫(yī)多出衛(wèi)州，皆本高氏學(xué)焉。

皇祐中，詔累黍定尺以制鐘律，爭(zhēng)論連年不決。若訥以漢貨泉度一寸，依《隋書》定尺十五種上之。并損益祠祭服器，悉施用。有集二十卷。

強(qiáng)學(xué)善記，精于天文，兼通醫(yī)學(xué)，雖國醫(yī)皆屈服。第進(jìn)士，補(bǔ)彰德軍節(jié)度推官。累官起居舍人，知諫院。范仲淹坐言事奪職，余靖、尹洙論救，均斥。歐陽修移書責(zé)若訥，若納忿，奏貶修夷陵令。官至參知政事，為樞密使。畏惕少過，而前驅(qū)毆路人輒至死，被劾，罷為觀文殿學(xué)士。卒，謚文莊。

若訥著有文集二十卷，《宋史本傳》。

歐陽修《與高司諫書》即寫給高若訥的，全文如下：

修頓首再拜，白司諫足下：某年十七時(shí)，家隨州，見天圣二年進(jìn)士及第榜，始識(shí)足下姓名。是時(shí)予年少，未與人接，又居遠(yuǎn)方，但聞今宋舍人兄弟，與葉道卿、鄭天休數(shù)人者，以文學(xué)大有名，號(hào)稱得人。而足下廁其間，獨(dú)無卓卓可道說者，予固疑足下不知何如人也。其后更十一年，予再至京師，足下已為御史里行，然猶未暇一識(shí)足下之面。但時(shí)時(shí)于予友尹師魯問足下之賢否。而師魯說足下：“正直有學(xué)問，君子人也?！庇瑾q疑之。夫正直者，不可屈曲；有學(xué)問者，必能辨是非。以不可屈之節(jié)，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無異眾人，是果賢者耶！此不得使予之不疑也。自足下為諫官來，始得相識(shí)。侃然正色，論前世事，歷歷可聽，褒貶是非，無一謬說。噫！持此辯以示人，孰不愛之？雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識(shí)，凡十有四年而三疑之。今者推其實(shí)跡而較之，然后決知足下非君子也。

前日范希文貶官后，與足下相見于安道家。足下詆誚希文為人。予始聞之，疑是戲言；及見師魯，亦說足下深非希文所為，然后其疑遂決。希文平生剛正、好學(xué)、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事觸宰相得罪。足下既不能為辨其非辜，又畏有識(shí)者之責(zé)己，遂隨而詆之，以為當(dāng)黜，是可怪也。夫人之性，剛果懦軟，稟之于天，不可勉強(qiáng)。雖圣人亦不以不能責(zé)人之必能。今足下家有老母，身惜官位，懼饑寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過作一不才諫官爾。雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責(zé)以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，便毀其賢以為當(dāng)黜，庶乎飾己不言之過。夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也。

且希文果不賢邪？自三四年來，從大理寺丞至前行員外郎，作待制日，日備顧問，今班行中無與比者。是天子驟用不賢之人？夫使天子待不賢以為賢，是聰明有所未盡。足下身為司諫，乃耳目之官，當(dāng)其驟用時(shí)，何不一為天子辨其不賢，反默默無一語；待其自敗，然后隨而非之。若果賢邪？則今日天子與宰相以忤意逐賢人，足下不得不言。是則足下以希文為賢，亦不免責(zé)；以為不賢，亦不免責(zé)，大抵罪在默默爾。

昔漢殺蕭望之與王章，計(jì)其當(dāng)時(shí)之議，必不肯明言殺賢者也。必以石顯、王鳳為忠臣，望之與章為不賢而被罪也。今足下視石顯、王鳳果忠邪？望之與章果不賢邪？當(dāng)時(shí)亦有諫臣，必不肯自言畏禍而不諫，亦必曰當(dāng)誅而不足諫也。今足下視之，果當(dāng)誅邪？是直可欺當(dāng)時(shí)之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不懼后世之不可欺邪？況今之人未可欺也。

伏以今皇帝即位已來，進(jìn)用諫臣，容納言論，如曹修古、劉越雖歿，猶被褒稱。今希文與孔道輔皆自諫諍擢用。足下幸生此時(shí)，遇納諫之圣主如此，猶不敢一言，何也？前日又聞?dòng)放_(tái)榜朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者惟諫臣爾。若足下又遂不言，是天下無得言者也。足下在其位而不言，便當(dāng)去之，無妨他人之堪其任者也。昨日安道貶官，師魯待罪，足下猶能以面目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不復(fù)知人間有羞恥事爾。所可惜者，圣朝有事，諫官不言而使他人言之，書在史冊(cè)，他日為朝廷羞者，足下也。《春秋》之法，責(zé)賢者備。今某區(qū)區(qū)猶望足下之能一言者，不忍便絕足下，而不以賢者責(zé)也。若猶以謂希文不賢而當(dāng)逐，則予今所言如此，乃是朋邪之人爾。愿足下直攜此書于朝，使正予罪而誅之，使天下皆釋然知希文之當(dāng)逐，亦諫臣之一効也。

前日足下在安道家，召予往論希文之事。時(shí)坐有他客，不能盡所懷。故輒布區(qū)區(qū)，伏惟幸察，不宣。修再拜。  

此文中，歐陽修痛恨高若訥為了自己的高官厚祿，不辨是非，結(jié)果高若訥將此書遞給皇帝，歐陽修遂被貶夷陵。