陳邦賢

陳邦賢，字冶愚、也愚，晚年自號紅杏老人，江蘇鎮(zhèn)江市人，出生于知識分子家庭。6歲開始讀書，13歲即開始攻讀中醫(yī)學。曾拜江蘇丹徒名醫(yī)李冠仙（如眉老人）為師，受其影響，陳邦賢自幼對祖國醫(yī)學之悠久歷史便有了較深的了解。1907年，陳邦賢赴江蘇省簡易師范學習，畢業(yè)之后，仍不斷攻讀中醫(yī)學，并開始接觸、學習普通生理衛(wèi)生等西醫(yī)學著作。為了學有所樹，陳邦賢欲往醫(yī)學講習所深造，終因家道清貧，力有未逮。因此特地致信丁福保，懇請函授，學習中西醫(yī)學及醫(yī)學史。

自1910年始，陳邦賢得到丁福保熱情不倦的教導。此期，迫于生計，陳邦賢先后在鎮(zhèn)江衛(wèi)生醫(yī)院任中醫(yī)內科醫(yī)員，在揚州江蘇省立第五師范學校及省立第八中學任校醫(yī)、生理衛(wèi)生教員，舍監(jiān)等職。繁忙的工作之余，他在丁福保函授指導下刻苦學習，勤于寫作。當時丁福保翻譯的西醫(yī)著作中不僅有生理解剖及臨床各科，還有《西洋醫(yī)學史》一書。在該書的啟發(fā)下，陳邦賢認識到醫(yī)史研究對于總結過去，了解現在，預見未來的重要性。因而萌發(fā)了從事中國醫(yī)學史研究，撰寫中國醫(yī)學史著作的愿望，并以極大的熱情投入此項工作。為了能與同道共同研討，集眾人之智慧，創(chuàng)中國醫(yī)學史之學術，于1914年陳邦賢倡導成立了中國歷史上第一個醫(yī)史研究會。這一時期，是陳邦賢一生中論文發(fā)表最為密集的年代。

1919年，陳邦賢撰成了他的第一部《中國醫(yī)學史》，由上海醫(yī)書局刻印。遺憾的是，當時中國的醫(yī)史研究還只是一項開創(chuàng)性的工作，盡管陳邦賢竭力呼吁，但和者甚寡。《中國醫(yī)學史》于1920年刻成，竟鮮得問津。陳邦賢只得壓縮本已相當窘迫的生活費用，自賠刻印刊行費用。然而這并未能挫傷他從事醫(yī)學史研究的意志。1924年，應邀出席了在日本召開的“遠東熱帶病學會”國際學術會議，在國際上擴大了中國傳統(tǒng)醫(yī)學的影響。

抗日戰(zhàn)爭時期，陳邦賢任教育部醫(yī)學教育委員會編輯，中醫(yī)教育專門委員會專任委員兼秘書（1939—1943年）。遷居四川后，合家只得租一間小屋，昏暗擁擠，無法進行他的研究工作。陳邦賢竟將喧鬧茶館作為自己的臨時研究室，每天還要躲避日本侵略軍飛機的空襲，他以驚人的毅力在茶館中完成了大部分的《二十六史醫(yī)史資料匯編》和《新本草備要》。

1944—1949年，陳邦賢調至國立編譯館任自然組編審，1945—1952年兼任國立江蘇醫(yī)學院（今南京醫(yī)學院）醫(yī)學史教授。此時，他始有較多的時間專門研究醫(yī)學史。這一時期完成的著作有《中外醫(yī)史年表》、《醫(yī)學史綱要》。

60年代中后期，雖然在“文化大革命”中遭到很大的沖擊，但他從來沒有停止過醫(yī)史研究及醫(yī)學實踐活動。此期完成的書稿有《中草藥匯編》、《食療本草》、《食療方》、《簡易方》、《中國疾病史稿》、《中國醫(yī)史年表》、《中國近代史年表》、《近代醫(yī)學書目》等等，他一直工作到臥床不起。1976年2月5日，陳邦賢因患急性肺炎治療無效而逝世。

陳邦賢從13歲起便矢志學醫(yī)，誦讀古典醫(yī)籍。清末民初，他逐漸接受期刊，函授教育的影響，開始不滿足于中醫(yī)學之原有理論，努力學習一些西醫(yī)學書刊，并將中醫(yī)學與西醫(yī)學進行一些比較。這些比較研究，構成了陳邦賢早期學術思想的許多重要方面，促使他選擇了為之付出畢生精力的醫(yī)學史研究工作。另外，影響他早期學術思想形成的重要人物，是他的函授導師丁福保。

匯通中西醫(yī)學術

鴉片戰(zhàn)爭之后，西方文化潮水般地涌入我國，西醫(yī)學亦是其中的一支主流，使中醫(yī)學的傳統(tǒng)地位受到了很大的沖擊，在中醫(yī)界內部引起強烈的反響。

作為一個一心希望祖國醫(yī)學繁榮昌盛的熱血青年，陳邦賢對當時中醫(yī)學術的狀況深感憂慮。1910年他致函丁福保，流露出他不滿足于中醫(yī)學原有理論的思想：“賢幼時喜習醫(yī)書……十年來，每有暇，咸涉獵醫(yī)書，兼研究普通生理衛(wèi)生學，每嘆內難諸書，謬誤者多”。他認為注《內經》者于馬蒔之后，名則以經注經，實則不過摭拾古人之唾余，幾無創(chuàng)新。他“久思將素靈一書，舉其與新說相吻合者，逐條解釋，溝通會合，溶冶一爐。其謬誤者，則訂正之”。以此為目的，他輯成《中西匯通素靈摘要》一書。他認為“此作雖不敢稱之為中西匯通專書，然自問于國粹之保存，似不無稍有所禪助焉”。此作深得丁福保之贊賞，可以說，這是陳邦賢早年學術思想之代表作。在這一學術思想的指導下，他以“函授新醫(yī)學講習社最優(yōu)等畢業(yè)”之名義，在鎮(zhèn)江舉辦“西醫(yī)傳習所”，呼吁醫(yī)學界及早猛省，習西醫(yī)以為抵制外人在我國四處開辦醫(yī)院掠奪國人之生命權。他認為中醫(yī)“與其將來受彼取締，聽彼排斥，何如我今日先習西醫(yī)之學術，盡彼之長，出我舊有中醫(yī)之學問，以補其缺，中西畢貫，既不至于固步自封，自可免于天演淘汰”。他強調“創(chuàng)辦西醫(yī)傳習所，非揚西而抑中，實求新而補舊?！栉鞣街檶?，保東國之粹言”。與此同時，他還發(fā)起成立“中西醫(yī)學會課社”等學術團體，以文會友，以研究中西醫(yī)學，交換知識為宗旨。凡有志于學習中西醫(yī)學者均可參加，無需交費，其優(yōu)勝獎品來自捐贈?？梢婈惏钯t熱心于學術交流，傳播西醫(yī)知識，完全出自于發(fā)揚中醫(yī)學術之意志，出自于抵制帝國主義文化侵略之目的。

陳邦賢的第一、二版《中國醫(yī)學史》以及1949年前40年間發(fā)表的大量論文，基本上都是在“保存國粹”思想指導下發(fā)表的。他歌頌中國古代醫(yī)學的成就，也擔憂西醫(yī)傳入后之發(fā)展對中醫(yī)的沖擊。他承認西醫(yī)的科學性，也不甘心中醫(yī)被排斥、取締或淘汰。他堅信中醫(yī)是科學的，也承認中醫(yī)有非科學的內容。這一切，他都贊成通過匯通中西醫(yī)學術來解決。

然而由于時代的局限，陳邦賢雖有滿腔發(fā)展中醫(yī)的熱情，但未能找到正確的道路。在他的中西匯通的工作中，有時不免以西醫(yī)為標準來衡量中醫(yī)，因而陷入新的迷茫。中華人民共和國建立后，他對中國共產黨和人民政府關于“團結中西醫(yī)”的方針政策表現出發(fā)自內心的喜悅和敬佩之情。他在1957年出版的第三版《中國醫(yī)學史》中，刪掉了《新醫(yī)學蓬勃發(fā)展》一章。因為1936年出版的該章內容較為片面地頌揚了西醫(yī)學在中國的蓬勃發(fā)展，而對中醫(yī)界圖生存的斗爭卻未詳述其理由和根據，對余云岫廢除中醫(yī)的提案未予以批評。雖然書中并沒有明確表示自己的觀點，但傾向性還是顯然存在的。這一刪節(jié)，說明陳邦賢對中醫(yī)學的學術思想有了更為深刻的認識與更為正確的評價。與此同時，他還發(fā)表論文，嚴肅認真地進行自我批評：“就是我個人研究中國醫(yī)學史，也受了資產階級思想的影響，認為祖國醫(yī)學是歷史性的東西，陰陽五行是玄謬的理論，而把歷史中所證明的中醫(yī)中藥數千年來治病救人的療效，未能及時發(fā)揚……這是我個人應作深刻的自我批判的”。此后，他為繼承和發(fā)揚中國醫(yī)藥學的遺產，進行著不懈的努力。

提出醫(yī)史學

1945年，陳邦賢提出了“醫(yī)史學”這一概念，并對醫(yī)學史與醫(yī)史學的異同作了清晰的說明。他強調：“研究醫(yī)學進展的過程，叫做醫(yī)學史。更研究其文化、學術、政治、社會、經濟等背景，叫做醫(yī)史學。中國人應知人類和社會進化的史跡，研究醫(yī)學者，更應當知道中國醫(yī)學的變遷及其進化之理由”?！懊靼赚F在關于醫(yī)學各重要事象的由來，其由來既明，則于未來問題的推索和解決都有把握。其價值亦即在此”。至此，他不僅僅開闊了醫(yī)史研究的范疇，并進一步明確了醫(yī)史學的任務在于總結歷史經驗，更好地了解現在，以利于預見未來。這與今天醫(yī)史研究的主導思想也是一致的。

為了更好地了解探索中醫(yī)學術發(fā)展演變的規(guī)律性，陳邦賢非常注重對中醫(yī)學術流派的研究。遠在1914年，他就發(fā)表了《與袁君桂生討論醫(yī)學流派書》一文，就醫(yī)學流派之產生，學派之定義，研究之方法和意義等，發(fā)表了自己的見解。他列舉大量實例指出：學派與發(fā)明是不同的。發(fā)明指成就而言，而學派則可能有優(yōu)點，也可能有缺點。學派有以人名為主體，有以地名為主體，有以時代為主體，有以學科名詞為主體。他認為學以愈磋而愈明，識以愈辯而愈博。因而提倡研究醫(yī)學史上的學術流派，及流派之間的學術爭鳴，分析其歷史作用和現實意義。

陳邦賢從事醫(yī)史研究中特別重視歷史資料的蒐集，以史實資料來說明觀點。他在這一方面所做的工作足以令人折服。在第一版《中國醫(yī)學史》中，他就非常明確地強調了掌握史料在醫(yī)史研究中的重要性。他認為觀點必須建立在豐富而正確的史料之上，切忌空發(fā)議論。他不僅在本人的論著中非常注重史料的引用，并且為了幫助后人的醫(yī)史研究工作，進行了大量的艱苦的資料匯編工作。他注重從歷代各種中醫(yī)典籍中蒐集醫(yī)史資料，也廣泛涉獵經史子集、叢書筆記各類著述。他以幾乎是難以想象的毅力與韌性從浩瀚的十三經、二十六史、諸子百家中摘錄了大量的醫(yī)學史資料，匯編成三大部著作。其中《二十六史醫(yī)史資料匯編》已經多次整理，最終在他逝世多年后于1982年建立中國醫(yī)史文獻研究所時印刷出版。而《十三經醫(yī)史資料匯編》與《諸子集成醫(yī)史資料匯編》尚需進一步整理。陳邦賢的這些資料匯編，是迄今可以見到的材料最豐富的醫(yī)史資料集，是他留給后人的一份極其寶貴的學術遺產。

此外，陳邦賢關于醫(yī)藥學起源問題的論述也很值得重視。早在他的第一部《中國醫(yī)學史》中，他就明確寫道：“考醫(yī)學之起源，本以簡單之經驗為始，至人文進步之后，始具一定之目的與方法，吾人現有之知識，絕非盡得諸自身之經驗，其大部分皆賴先輩之失敗與努力，而漸趨完全之域，綿延至今，遂為吾人之所有也”。說明他已注意到了醫(yī)學起源的實踐性與醫(yī)學發(fā)展的繼承性。此后，經過反復學習研究，他的觀點更為具體與鞏固。他曾多次發(fā)表論文專題論述醫(yī)學起源問題。1929年，陳邦賢以“醫(yī)史從話”的形式專題論述“醫(yī)學起源始于簡單之經驗”。8年后，陳邦賢又一次專文論述這一課題。他在引述史籍中有關燧人、伏羲、神農、黃帝之為醫(yī)藥衛(wèi)生始祖的資料后說：“總之原始之醫(yī)療觀念雖然為神權所籠罩，但人類在生存競爭中，經歷了無數事變，都給予他們一個新的刺激，于是便有本能的反應”。時隔6年，他再次論及醫(yī)藥學之起源。他認為：“上古醫(yī)藥之起源，究竟先有醫(yī)？還是先有藥？還是醫(yī)藥同時并有？大概是先有醫(yī)而后有藥的”。他在論證了這一觀點之后強調：“藥物之起源，是始于神農氏”。由此可見，陳邦賢在醫(yī)藥起源問題上，雖然接受了“本能說”的影響，但基本上還是重視我國學者在醫(yī)始祖上的傳統(tǒng)學說，主張醫(yī)藥起源于實踐生活，經歷了由簡單到復雜的發(fā)展過程。

陳邦賢是我國醫(yī)學通史研究的開拓者，是創(chuàng)建醫(yī)史研究會的先驅者，也是呼吁建立醫(yī)史研究機構和在醫(yī)學院校設立醫(yī)史教學的早期倡導者之一。陳邦賢一生著述甚多，在國內外的影響很大。1920年他的第一部《中國醫(yī)學史》梓核時，被人稱為“空前的杰作”。1936年的第二部《中國醫(yī)學史》被列入商務印書館《中國文化史叢書》，出版后受到國內外的充分注意。日本的山本成之助博士將此書譯成日文，于1941年在日本東京出版。

1945年，戚銘遠在《中華醫(yī)學雜志》上撰稿，對陳邦賢的業(yè)績予以熱情的肯定。他說：“1920年丹徒陳邦賢最先刊行《中國醫(yī)學史》一書，詳述秦漢以下醫(yī)官掌故，醫(yī)藥制度，并以著名醫(yī)家及行世書目，各按時代，鱗次排比，誠為中國第一部比較名實相符之醫(yī)史專著”。他還指出：“吾國研究醫(yī)史之組織，當以1914年陳邦賢氏發(fā)起之醫(yī)史研究會為濫觴。該會宗旨，在研究歷朝醫(yī)事之沿革及其所以進化之理由，確定醫(yī)史唯一之資料，編輯中國醫(yī)學史”。可見陳邦賢所做的努力和貢獻，影響是非常廣泛而深遠的，他的學術地位早在40年代即為醫(yī)學界所承認。

著有《中國醫(yī)學史》。